Bionerga wil in Houthalen een verbrandingsoven neerpoten, en een paar dappere buurtbewoners doen hun best om zoveel mogelijk bezwaarschriften in te zamelen.

Je kan ze een duwtje in de rug geven door ook een bezwaarschrift in te dienen, of hun petitie te tekenen. Alle info op www.ovenbodig.be.

Leuk logo hebben ze daar trouwens ;)

Vanochtend heeft Stop de Oven bij de gemeente Kampenhout 23.272 bezwaarschriften tegen de verbrandingsoven ingediend. Die werden ingezameld door de talloze vrijwilligers die zich de voorbije twee maand uit de naad hebben gewerkt om dit onwaarschijnlijk resultaat te behalen.

Samen met de bezwaarschriften via andere wegen hun weg naar de gemeente vonden staat de teller daarmee ineens op 25.501. Wellicht zuller er daar vandaag (de laatste dag van het openbaar onderzoek) nog enkelen bijkomen, en ook in de komende dagen kunnen er nog bezwaarschriften toekomen die met de post zijn verstuurd.

De tendens is duidelijk, Recover Energy die hun vorige vergunningsaanvraag introkken nadat er bijna 14.000 bezwaarschriften tegen werden ingediend, om ze even later weer gewoon in te dienen is daar voor afgestraft. Het verwijzen naar de prullemand van de bijna 14.000 bezwaarschriften heeft een golf van verontwaardiging teweeg gebracht die nog veel verder is uitgedeind dat het al zo ruimte draagvlak tegen dit project.

Met meer dan 25.000 bezwaarschriften kan het project van de broers De Coninck stilaan als illustratie gaan dienen in het woordenboek onder de hoofding ‘onvergunbaar’.

Stop de Oven wil haar oprechte en enorme dank uitspreken voor de talloze vrijwilligers die dit resultaat verwezelijkt hebben.

Dankjewel.

In januari van dit jaar diende Stop de Oven klacht in tegen de erkende MER deskundigen in het dossier van de afvalverbrandingsoven (zie Stop de Oven dient klacht in tegen MER deskundigen afvaloven).

Intussen hebben we van de Vlaamse Overheid de feedback op onze klacht ontvangen. U kan een link naar deze brief van de Vlaamse Overheid onderaan dit bericht vinden, en onze analyse hieronder.

Conclusie van de Vlaamse Overheid

De Vlaamse Overheid geeft in haar analyse van onze klacht toe dat:

“punten van de klacht inderdaad kunnen gekwalificeerd worden als onvolledigheden, onzorgvuldigheden en onjuistheden”

We zijn blij met deze vaststelling, en we zijn ook blij dat de betrokken MER-deskundigen op het matje zijn geroepen en zich in een hoorzitting hebben moeten verantwoorden voor de verschillende tekortkomingen.

De gevolgen die de Vlaamse Overheid koppelt aan deze bevindingen kunnen we rangschikken onder het motto ‘iedereen verdient een tweede kans’ :

“De betrokken MER-deskundigen werd inmiddels wel de raad gegeven om in de toekomst dergelijke problemen te vermijden”

“De vastgestelde tekortkomingen zijn niet van die aard dat deze aanleiding geven tot het starten van een procedure tot het geheel of gedeeltelijk schorsen of opheffen van de erkenning op basis van artikel 54 van het VLAREL.”

De conclusie is dus met andere woorden: Jullie hebben gelijk, en we hebben gezegd dat ze het nooit meer mogen doen.

Zijn we nu tevreden?

Op zich is het schorsen of opheffen van de erkenning van de deskundigen nooit ons doel geweest. Waar de conclusie aan voorbijgaat is wat nu de gevolgen zijn voor het MER zelf. Er staan dus onvolledigheden, onzorgvuldigheden en onjuistheden in, dat weten we nu officieel. Moeten daar dan geen conclusies uit getrokken worden?

Daar wordt met geen woord over gerept. Of misschien toch wel, want als uitsmijter doet men een verdienstelijke poging om het belang van het MER te bagateliseren. Leest U even mee:

“Tevens is het belangrijk te vermelden dat een milieueffectenrapport enkel een beslisingsondersteunend document is en geen milieuvergunning, noch een set van vergunningsvoorwaarden. De beslissing over het al dan niet verlenen van een vergunning en het opleggen van de daarbij horende voorwaarden zijn een bevoegdheid van de vergunningleverende overheid.”

Met andere woorden, dat MER stelt allemaal niet zoveel voor. Uiteindelijk beslist de overheid.

Conclusie

Met onze klacht tegen de MER deskundigen hebben we een probleem aangekaart dat verder reikt dat alleen dit project. Het was de allereerste keer dat bij de Vlaamse Overheid een klacht werd ingediend tegen MER deskundigen (update: zie noot onderaan). Dat een MER deskundige zich in een hoorzitting moet komen verantwoorden over de fouten in het MER is dan ook du jamais vu.

Naar de MER deskundigen toe is dat alvast een signaal dat kan tellen. Uit de manier waarop de Vlaamse Overheid het belang van het MER afzwakt zouden we ook kunnen afleiden dat men bang is dat we na de MER deskundigen nu onze pijlen zullen richten op het MER zelf.

Wat gaat er nu gebeuren?

Momenteel beraden we ons over eventuele verdere stappen. Als U goede raad voor ons heeft, dan horen we het graag.

Daarnaast werken we verder aan een andere problematiek in dit dossier, maar daarover later meer.

Niet vergeten: laatste week van het openbaar onderzoek!

U allen willen we oproepen om in de laatste week van het openbaar onderzoek nog maximaal bezwaarschriften in te zamelen.

Breng ze binnen voor 20 mei! (zie mijnbezwaarschrift.be/indienen)
Laat ons niet vergeten dat dit de meest tastbare manier is om ons protest tegen dit project uit te drukken.

Download

• Brief van de Vlaamse overheid met feedback van onze klacht

Noot

Tony uit Aartselaar laat ons weten dat in het kader van de project-MER-procedure m.b.t. de hervergunning van de ISVAG-oven te Wilrijk één der MER-deskundigen is gewraakt. Dit doordat de betrokkene districtsschepen was binnen een district van de stad Antwerpen enerzijds en de stad Antwerpen de grootste aandeelhouder is van de intercommunale ISVAG anderzijds, waardoor er duidelijk sprake van belangenvermenging was.

Onze claim dat dit nooit eerder was gebeurd was ingegeven doordat men ons dat heeft verteld bij de overhandiging van de klacht. Alvast bedankt aan Tony om dat recht te zetten.